花钱“运作”上大学？别信

    本报综合  望子成龙心切，家长找中介掷重金“运作”孩子进大学。两年等待成泡影，一纸诉状求赔偿。结局如何？近日，郴州市北湖区人民法院发布了一起相关案例。

    原告王某之子小王为当年应届高中毕业生，王某为了儿子上大学一事，联系到被告谢某，先后向其支付共计32800元，作为操办士官生的费用。小王高考结束后，王某多次联系谢某询问操办士官学校进度事宜。

    当年10月，小王接到某职业技术学院录取通知书，入学就读一周后，王某得知该校并非士官学校，为小王办理了退学手续。王某再次找到谢某，谢某告知当年招生已结束，需要等下一年。

    次年，双方经多次沟通，谢某安排小王就读另一所职业技术学校，小王入读后，发现并非双方协商的专业，据查，小王的成绩不足以进入其心仪专业。王某为此诉至法院要求赔偿。

    本案系合同纠纷。王某、谢某虽未签订书面合同，但王某找到谢某是想通过托人操作的方式让其儿子到士官学校就读。其委托事项破坏了公民依法平等享受教育机会、平等享有国家和社会教育资源的公平竞争秩序，违背公序良俗，损害社会公共利益，该委托合同无效。

    由于双方之间的委托合同自始无效，谢某因合同取得的财产应当予以返还。谢某辩称为小王寻找学校多次出差，王某支付的32800元已花费完。法院认为，双方对合同无效均存在过错，且被告未提交证据证明其为案涉委托事项所花费的数额。但考虑到被告两次为小王安排学校，根据诚实信用原则，结合委托事项履行过程、双方意思表示及过错程度，酌情判定谢某退还王某16400元。王某主张谢某赔偿其儿子误学两年的生活消费支出、学费、学杂费损失及延迟两年就业可获得的收入损失等，因王某就该委托事务存在过错，且上述主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。